6Blanquer : il a bien sa place dans ce gouvernement ....

Le pince-sans rire à la tête du ministère de l’Education nationale endosse le rôle du comique l’air de rien.

Alors qu’il était à la tête de la DGESCO (direction générales des enseignements scolaires), Jean -Michel Blanquer a fait paraître une circulaire en date du 16 mars 2010 (cf le BO du 18 mars) où il était dûment indiqué (au chapitre 2.1.2  intitulé « Donner sa pleine mesure à l’aide personnalisée ») :« La première mesure de personnalisation du parcours scolaire à l’école est la pédagogie différenciée […]. Elle doit rendre très exceptionnel le recours au redoublement ».

Depuis deux jours, on trouve « redoubler n’est plus interdit » ou « il n’est pas normal d’interdire le redoublement » à la Une de bien des journaux. Et c’est ce qui restera dans les esprits. Jean-Michel Blanquer sait fort bien que l’idée de  "redoublement" est populaire (moins lorsqu’il s’agit des principaux intéressés), et il communique en conséquence, sans se soucier outre mesure de la cohérence (et même de sa cohérence) pensant qu’on ne saura pas grand chose des tenants et aboutissants véritables en la matière. Le nouveau ministre de l’Education nationale ne semble pas être un adepte de la rigueur, loin s’en faut.

Le 8 juin, dans le quotidien « Le Parisien » , Jean-Michel Blanquer a affirmé vouloir «autoriser à nouveau le redoublement» dès l’année scolaire 2017-2018, en jugeant «absurde son interdiction » par la précédente ministre Najat Vallaud-Belkacem.

En réalité, la précédente ministre de l’Education nationale n’avait nullement « interdit »   le redoublement. Son décret de novembre 2014 avait simplement affirmé «le caractère exceptionnel du redoublement », dans la ligne même de la circulaire de Jean-Michel Blanquer du 16 mars 2010 : « rendre très exceptionnel le recours au redoublement » .

Spécialiste en sciences de l’éducation, Philippe Meirieu, grand ponte de la pédagogie, s’interroge sur la voie suivie par l’école française, la compétition entre élèves, la problématique du téléphone portable, le rôle des parents, le mythe du retour de l’autorité.

Cette rentrée 2018 consacre-t-elle une école en mouvement ou une école en souffrance ?

C’est la rentrée d’une école inquiète, qui voit arriver de nombreux changements, dont des programmes nouveaux qui ont été publiés extrêmement tard pour l’école primaire et qui vont devoir être appliqués sans que les professeurs aient eu le temps de se les approprier. Il y a aussi une inquiétude par rapport à un certain nombre d’annonces, certes intéressantes, mais qui peuvent susciter des difficultés, comme l’évaluation des collèges et des lycées ou la modification annoncée du statut de l’enseignant.

Ces annonces illustrent-elles, selon vous, le manque de continuité entre les différents gouvernements en matière de politique éducative ?

Le problème majeur est que le temps de l’éducation est un temps long, que la mise en œuvre de nouvelles orientations demande des délais et que le temps politique n’obéit pas aux mêmes règles. Les lois d’orientation, qui entraînent des modifications de la maternelle au bac, se succèdent et ne s’inscrivent ni pour les professeurs, ni pour les parents, ni pour les élèves, ni pour les citoyens dans une vision unifiée de l’école. Alors qu’on aurait besoin de plus de continuité, de modération dans les jugements qu’on porte sur les mandatures précédentes, qui sont toujours vouées aux gémonies par les nouveaux arrivants.